मदुरै: द तमिलनाडु भूमि अतिक्रमण अधिनियममद्रास उच्च न्यायालय ने इस तथ्य पर गंभीरता से विचार करते हुए कहा कि 1905, जो 119 वर्ष पुराना है, सार्वजनिक संपत्ति पर अतिक्रमण को हटाने की प्रक्रिया प्रदान करता है, जबकि शिवगंगा जिले के कलयारकोइल तालुक में एक महिला द्वारा बाड़ लगाई गई थी। राजस्व अधिकारियों ने बिना कोई नोटिस जारी किए पुलिस की मदद से हटा दिया। इसके बाद अदालत ने कलयारकोइल तहसीलदार पर 5,000 का जुर्माना लगाया।
अदालत के वल्ली द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें अधिकारियों को जिले के कलयारकोइल तालुक के कायोदाई गांव में स्थित भूमि से उन्हें अवैध तरीके से बेदखल करने से रोकने का निर्देश देने की मांग की गई थी।
न्यायमूर्ति आर सुब्रमण्यम और न्यायमूर्ति एल विक्टोरिया गौरी की खंडपीठ ने कहा कि चूंकि यह याचिकाकर्ता की शिकायत थी कि उसके द्वारा लगाई गई बाड़ को राजस्व अधिकारियों ने पुलिस अधिकारियों के साथ मिलकर बिना किसी नोटिस के हटा दिया था और उससे जबरन वसूली की गई थी। , उन्होंने कलयारकोइल तहसीलदार, राजस्व निरीक्षक, ग्राम प्रशासनिक अधिकारी (वीएओ), ग्राम सहायक और कलयारकोइल पुलिस स्टेशन के पुलिस निरीक्षक को बुलाया।
न्यायाधीशों ने कहा कि पहले के आदेश के अनुसार, अधिकारी अदालत के समक्ष उपस्थित थे। अतिक्रमण हटाने से संबंधित फाइल कोर्ट के समक्ष रखी गयी. एसएए मुबारक हुसैन, जो कि कलयारकोइल तहसीलदार हैं, ने स्वीकार किया कि बेदखली करने से पहले कोई नोटिस जारी नहीं किया गया था। याचिकाकर्ता को जिम्मेदार ठहराया गया बयान वीएओ द्वारा लिखा गया था और याचिकाकर्ता द्वारा हस्ताक्षरित था।
“हम कल्पना कर सकते हैं कि बाड़ हटाने की प्रक्रिया के दौरान क्या हुआ होगा। तहसीलदार, जिसके पास उक्त अधिनियम के प्रावधानों को लागू करने की शक्तियां हैं, को अतिक्रमण हटाने के लिए उस अधिनियम के तहत निर्धारित प्रक्रिया का पालन करना आवश्यक है। न्यायाधीशों ने कहा, ”उक्त प्रक्रिया से विचलन को इस अदालत द्वारा माफ नहीं किया जा सकता है।”
इसलिए, न्यायाधीशों ने राजस्व अधिकारियों के साथ-साथ पुलिस को भी अपने खर्च पर बाड़ को बहाल करने का निर्देश दिया। बहाली के बाद अधिकारी अतिक्रमण हटाने के लिए याचिकाकर्ता को नोटिस जारी करेंगे और कानून के तहत निर्धारित प्रक्रिया का पालन करते हुए बेदखली पर निर्णय लेंगे।
जिस तरह से तहसीलदार ने व्यवहार किया, उसे ध्यान में रखते हुए न्यायाधीशों ने याचिकाकर्ता को भुगतान की जाने वाली लागत लगा दी। न्यायाधीशों ने स्पष्ट कर दिया कि अतिक्रमण हटाने की कोई भी कार्यवाही लागत के भुगतान के बाद ही शुरू होगी। न्यायाधीशों ने कहा कि लागत के भुगतान के आदेश का तहसीलदार की सेवा पर कोई असर नहीं पड़ेगा। मामले को अनुपालन रिपोर्ट के लिए 12 नवंबर को पोस्ट किया गया था।
